2018 Municipal Minimum Wage (UMK): Province of Jawa Timur

The Governor of Jawa Timur has set the 2018 municipal minimum wage by issuing the Governor Regulation No. 75 of 2017 dated 17 November 2017. The following is the list of the 2018 district/city minimum wage in Jawa Timur effective as of 1 January 2018:

Gubernur Jawa Timur telah menetapkan besaran upah minimum kabupaten/kota (UMK) tahun 2018 dengan mengeluarkan Peraturan Gubernur Jawa Timur Nomor 75 Tahun 2017 tertanggal 17 November 2017. Berikut daftar upah minimum kabupaten/kota di Jawa Timur yang berlaku terhitung sejak tanggal 1 January 2018:

1. City of Surabaya: IDR 3,583,312.61 (US$ 265.33)*
2. District of Sidoarjo: IDR 3,577,428.68 (US$ 264.90)
3. District of Gresik: IDR 3,580,370.64 (US$ 265.11)
4. District of Pasuruan: IDR 3,574,486.72 (US$ 264.68)
5. District of Mojokerto: IDR 3,565,660.82 (US$ 264.03)
6. City of Malang: IDR 2,470,073.29 (US$ 182.90)
7. District of Malang: IDR 2,574,807.22 (US$190.66)
8. City of Batu: IDR 2,384,167.93 (US$ 176.54)
9. District of Jombang: IDR 2,264,135.78 (US$ 167.65)
10. District of Tuban: IDR 2,067,612.56 (US$ 153.10)
11. City of Pasuruan: IDR 2,067,612.56 (US$ 153.10)
12. District of Probolinggo: IDR 2,042,900.06 (US$ 151.27)
13. District of Jember: IDR 1,916,983.99 (US$ 141.95)
14. City of Mojokerto: IDR 1,886,387.56 (US$ 139.68)
15. City of Probolinggo: IDR 1,886,387.56 (US$ 139.68)
16. District of Banyuwangi: IDR 1,881,680.41 (US$ 139.33)
17. District of Lamongan: IDR 1,851,083.98 (US$ 137.07)
18. City of Kediri: IDR 1,758,117.91 (US$ 130.18)
19. District of Bojonegoro: IDR 1,720,460.77 (US$ 127.39)
20. District of Kediri: IDR 1,713,400.05 (US$ 126.87)
21. District of Lumajang: IDR 1,691,041.12 (US$ 125.22)
22. District of Tulungagung: IDR 1,671,035.77 (US$ 123.73)
23. District of Bondowoso: IDR 1,667,505.41 (US$ 123.47)
24. District of Bangkalan: IDR 1,663,975.05 (US$ 123.21)
25. District of Nganjuk: IDR 1,660,444.69 (US$ 122.95)
26. District of Blitar: IDR 1,653,383.98 (US$ 122.43)
27. District of Sumenep: IDR 1,645,146.48 (US$ 121.82)
28. City of Madiun: IDR 1,640,439.34 (US$ 121.47)
29. City of Blitar: IDR 1,640,439.34 (US$ 121.47)
30. District of Sampang: IDR 1,632,201.84 (US$ 120.86)
31. District of Situbondo: IDR 1,616,903.62 (US$ 119.73)
32. District of Pamekasan: IDR 1,588,660.76 (US$ 117.64)
33. District of Madiun: IDR 1,576,892.91 (US$ 116.76)
34. District of Ngawi: IDR 1,569,832.19 (US$ 116.24)
35. District of Ponorogo: IDR 1,509,816.12 (US$ 111.80)
36. District of Pacitan: IDR 1,509,816.12 (US$ 111.80)
37. District of Trenggalek: IDR 1,509,816.12 (US$ 111.80)
38. District of Magetan: IDR 1,509,816.12 (US$ 111.80)

*as per 26 Nov 2017 currency middle exchange rate

 

2018 Municipal Minimum Wage (UMK) : Province of Jawa Tengah

The Governor of Jawa Tengah has set the 2018 Municipal Minimum Wage (District/City Minimum Wage or UMK) by 2018 by signing the Decree No. 560/94 of 2017 dated November 20, 2017. The following is the list of the district/city minimum wages in Central Java:

Gubernur Jawa Tengah telah menetapkan upah minimum kabupaten/kota (UMK) tahun 2018 dengan menandatangani Keputusan Gubernur Nomor 560/94 Tahun 2017 tertanggal 20 November 2017. Berikut adalah daftar upah minimum di seluruh kabupaten/kota di Jawa Tengah:

  1. City of Semarang: IDR 2,310,087 per month (US$ 171.05)
  2. District of Semarang: IDR 1,900,000 per month (US$ 140.69)
  3. District of Demak: IDR 2,065,490 per month (US$ 152.94)
  4. District of Kendal: IDR 1,929,458 per month (US$ 142.87)
  5. City of Salatiga: IDR 1,735,930 per month (US$ 128.54)
  6. District of Grobogan: IDR 1,560,000 per month (US$ 115.51)
  7. District of Boyolali: IDR 1,651,650 per month (US$ 122.30)
  8. City of Surakarta: IDR 1,668,700 per month (US$ 123.56)
  9. District of Sukoharjo: IDR 1,648,000 per month (US$ 122.03)
  10. District of Sragen: IDR 1,546,492 per month (US$ 114.51)
  11. District of Karanganyar: IDR 1,696,000 per month (US$ 125.58)
  12. District of Wonogiri: IDR 1,524,000 per month (US$ 112.85)
  13. District of Klaten: IDR 1,661,632 per month (US$ 123.04)
  14. District of Batang: IDR 1,749,900 per month (US$ 129.57)
  15. City of Pekalongan: IDR 1,765,178 per month (US$ 130.71)
  16. District of Pekalongan: IDR 1,721,637 per month (US$ 127.48)
  17. District of Pemalang: IDR 1,588,000 per month (US$ 117.59)
  18. City of Tegal: IDR 1,630,500 per month (US$ 120.73)
  19. District of Tegal: IDR 1,617,000 per month (US$ 119.73)
  20. District of Brebes: IDR 1,542,000 per month (US$ 114.18)
  21. District of Blora: IDR 1,564,000 per month (US$ 115.81)
  22. District of Kudus: IDR 1,892,500 per month (US$ 140.13)
  23. District of Jepara: IDR 1,738,360 per month (US$ 128.72)
  24. District of Pati: IDR 1,585,000 per month (US$ 117.36)
  25. District of Rembang: IDR 1,535,000 per month (US$ 113.66)
  26. City of Magelang: IDR 1,580,000 per month (US$ 116.99)
  27. District of Magelang: IDR 1,742,000 per month (US$ 128.99)
  28. District of Purworejo: IDR 1,573,000 per month (US$ 116.48)
  29. District of Temanggung: IDR 1,557,000 per month (US$ 115.29)
  30. District of Wonosobo: IDR 1,585,000 per month (US$ 117.36)
  31. District of Kebumen: IDR 1,560,000 per month (US$ 115.51)
  32. District of Banyumas: IDR 1,589,000 per month (US$ 117.66)
  33. District of Cilacap: IDR 1,841,209 per month (US$ 136.34)
  34. District of Banjarnegara: IDR 1,490,000 per month (US$ 110.33)
  35. District of Purbalingga: IDR 1,655,200 per month (US$ 122.56)

*as per 24 Nov 2017 middle exchange rate

Province of Banten's 2018 Municipal Minimum Wage (UMK) and Postponement Decrees

The Governor of Banten has set the 2018 Municipal Minimum Wage (UMK – Upah Minimum Kabupaten/Kota) by issuing the Decision No. 561/ Kep.442-Huk/2017 dated November 20, 2017. The list is as follow:

Gubernur Banten telah menetapkan Upah Minimum Kabupaten/ Kota tahun 2018 dengan mengeluarkan Keputusan No. 561 / Kep.442-Huk / 2017 tanggal 20 November 2017. Daftarnya adalah sebagai berikut:

  1. District of Pandeglang: IDR 2,353,549.14 per month (US$ 174.23)*
  2. District of Lebak: IDR 2,312,384.00 per month (US$ 171.19)
  3. City of Serang: IDR 3,116,275.76 per month (US$ 230.70)
  4. City of Cilegon: IDR 3,622,214.61 per month (US$ 268.15)
  5. District of Tangerang: IDR 3,555,834.67 per month (US$ 263.24)
  6. City of Tangerang: IDR 3,582,076.99 per month (US$ 265.18)
  7. City of Tangerang Selatan: IDR 3,555,834.67 per month (US$ 263.24)
  8. District of Serang: IDR 3,542,713.50 per month (US$ 262.27)

*as per the 24 November 2017 middle exchange rate

Based on the Decree of Banten Governor No. 561.1 / Kep.10-Huk / 2018, nineteen companies domiciled in Banten province may suspend the implementation of city/district 2018 minimum wage for 12 months.

After the period of suspension is over, the companies must repay the wage shortage in accordance with the Constitutional Court Decision No. 72 / XIII / 2015.

List of companies that have been deferred to pay the 2018 minimum wage are included in the decree below.

Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Banten No. 561.1/Kep.10-Huk/2018, sembilan belas perusahaan yang berdomisili di provinsi Banten dapat menangguhkan pelaksanaan upah minimum kota/kabupaten 2018 selama 12 bulan.

Setelah masa penangguhan selesai, perusahaan-perusahaan tersebut harus membayar kembali kekurangan upah sesuai dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi No. 72/XIII/2015.

Daftar perusahaan-perusahaan yang mendapat penangguhan upah minimum terlampir dalam SK dibawah ini.

PERGUB BANTEN NO. 561.1-KEP.10.HUK TH 2018 

UMK BANTEN TAHUN 2018

 

 

2018 Municipal Minimum Wage (UMK): Province of Jawa Barat

The Provincial Government of Jawa Barat has issued the 2018 municipal (district/city) minimum wage figures.  The figures are stipulates in the Governor Decree No.561/Kep.1065-Yangbangsos/2017. The 2018 Jawa Barat municipal minimum wage is not far from trade unions criticism objecting to the use of Government Regulation no. 78 of 2015 as reference in minimum wage formulation. They argue that the use of the Government Regulation in question in formulating the municipal minimum wage sharpen the persistent issue of minimum wage disparity among districts/cities in the region, that could not be resolved any time soon.

Pemerintah Provinsi Jawa Barat telah mengeluarkan angka upah minimum kabupaten/kota tahun 2018. Angka tersebut ditetapkan dalam Keputusan Gubernur Jawa Barat No. 561/ Kep.1065-Yangbangsos/2017.  Upah minimum kabupaten/kota di Jawa Barat ini tidak jauh dari kritik serikat pekerja yang menentang penggunaan Peraturan Pemerintah No. 78 tahun 2015 sebagai acuan dalam formulasi upah minimum. Mereka berpendapat bahwa penggunaan Peraturan Pemerintah tersebut dalam merumuskan upah minimum kota mempertajam isu disparitas upah minimum kabupaten di wilayah Jawa Barat, yang tidak dapat diselesaikan dalam waktu dekat.

The following is the list of the 2018 municipal minimum wage of West Java province:

Berikut ini adalah daftar upah minimum kabupaten/kota tahun 2018 di provinsi Jawa Barat:

1. City of Bogor: IDR 3,557,146.66 per month (US$ 263.03)*

2. District of Bogor: IDR 3,483,667.39 per month (US$ 257.59)

3. City of Sukabumi: IDR 2,158,430.53 per month (US$ 159.60)

4. District of Sukabumi: IDR 2,583,556.63 per month (US$ 191.06)

5. District of Cianjur: IDR 2,162,366.91 per month (US$ 159.89)

6. City of Depok: IDR 3,584,700.29 per month (US$ 265.06)

7. District of Purwakarta: IDR 3,445,616.90 per month (US$ 254.78)

8. District of Karawang: IDR 3,919,291.19 per month (US$ 289.80)

9. City of Bekasi: IDR 3,915,353.71 per month (US$ 289.51)

10. District of Bekasi: IDR 3,837,939.63 per month (US$ 283.79)

11. District of Subang: IDR 2,529,759 per month (US$ 187.06)

12. City of Cirebon: IDR 1,893,383.54 per month (US$ 140)

13. District of Cirebon: IDR 1,873,701.81 per month (US$ 138.55)

14. District of Indramayu: IDR 1,960,301.47 per month (US$ 144.95)

15. District of Majalengka: IDR 1,653,514.54  per month (US$ 122.27)

16. District of Kuningan: IDR l,606,030.12 per month (US$ 118.75)

17. City of Bandung: IDR 3,091,345.56 per month (US$ 228.58)

18. District of Bandung: IDR 2,678,028.98 per month (US$ 198.02)

19. District of Bandung Barat: IDR 2,683,277.45 per month (US$ 198.41)

20. City of Cimahi: IDR 2,678,028.45 per month  (US$ 198.02)

21. District of Sumedang: IDR 2,678,028.99 per month (US$ 198.02)

22. City of Tasikmalaya: IDR 1,931,435.35 per month (US$ 142.82)

23. District of Tasikmalaya: IDR 1,920,937.99 per month (US$ 142.04)

24. District of Garut: IDR 1,672,947.97 per month (US$ 123.70)

25. District of Ciamis: IDR 1,604,334.37 per month (US$ 118.63)

26. City of Banjar: IDR 1,562,730.28 per month (US$ 115.55)

27. District of Pangandaran: IDR 1,558,793.94 per month (US$ 115.26)

 

*USD value as per 22 November 2017 currency middle exchange rate

Private Compliance Initiative: Neo-liberalism Approach on Regulated Labour (Part III)

C. Private Approach vs State Labour Regulations

The highly acclaims impact of the business approach to working conditions improvement is a debatable topic. Some argue that business approaches ensure sufficient progress of regulatory compliance because the leading player is taking responsibility for its practices through a system of voluntary Corporate Social Responsibility. However, others argue that although positive result should be acknowledged, liberal approach to regulated labour could not replace state regulations because merely of the objective division. Moreover, because there are drawbacks in the system and its implementation, some argue that the impact on working condition in the supply chains is insignificant.

Reliance on state regulations is undoubtedly superior compared to voluntary Corporate Social Responsibility system because of interests and objective disparities. While the reasoning behind the adoption of voluntary CSR is economic interests such as brand image, business risks mitigation, increase competitiveness or merely share value, state regulatory instruments are established to create order in the society based on the argument that all citizens are equal in the eye of law. For instance, by protecting disadvantaged groups in society state regulations ensure a level playing field for all. Another example, state law regulates corporation conduct assuring pervasive corporation practices do not outplay citizen’s fundamental human rights.

The criticism on private approaches on regulated labour does not end on the objective divergent. It also comes in full force on the system mechanism itself.  Critics argue that reports on the impact of private compliance initiative are negligible because compliance monitors only capture isolated issues of poor labour practice instead of endemic and structural problems. As a result, it limits the ability of the supply chains to comprehend deeper processes necessary to create a sustainable improvement strategy to achieve significant impact (Locke, 2007; Posthuma, 2010). Further, the system agency overlooks direct and indirect contributing factors when quantifying the level of improvement in the supply chains. In terms of conducting a comparative study on the level of compliance amongst their suppliers, international brands often disregard country effects, factory characteristic and business relations between them and each particular supplier (Locke et al., 2007).

The opponents of private labour compliance monitoring also argue that international brands monitoring method should be improved because it creates monitoring fatigue that leads to suppliers cheating the system instead of achieving its objective to initiate better working condition. Suppliers are overwhelmed with constant monitoring; thus, they take shortcuts and falsify records to be perceived as complying with the codes to maintain the business. They have to adhere to several standards and host frequent monitoring depending on the numbers of customer they have. While, in fact, numerous private labour initiatives and measures have different focal points and methods that lead to uncertainty in the improvement priority (Kok et al., 2001). Moreover, monitoring is found costly, and the cost can be used to finance improvement instead of only hosting visits. Apparel suppliers in Asia reported that the less expensive cost of one-day monitoring is at least US$ 300 per person day and they host more than 50 visits per annum (Welford and Forst, 2006).

Numerous studies conducted by the proponents of liberal approach, private sector compliance initiative may have relative significant influence in improving the working condition in the supply chains. However, the system itself has its drawbacks. It omits several direct and indirect contributing factors in the research and data analysis. The most dominant element, in the author opinion, however, is the rationale behind the private approach that is surrounded economic interests. Of this reasoning alone, it is quite problematic to campaign the voluntary private system as a replacement of state regulations that aim to secure citizen welfare and protect core rights.

C. Pendekatan Swasta vs Peraturan Ketenagakerjaan Negara

Dampak yang sangat positif dari pendekatan bisnis terhadap perbaikan kondisi kerja adalah topik yang dapat diperdebatkan. Beberapa berpendapat bahwa pendekatan bisnis memastikan kemajuan kepatuhan peraturan yang memadai karena pemain utama bertanggung jawab atas praktiknya melalui sistem Corporate Social Responsibility sukarela. Namun, yang lain berpendapat bahwa walaupun hasil positif harus diakui, pendekatan liberal terhadap buruh yang diatur tidak dapat menggantikan peraturan negara karena hanya perbedaan tujuan. Apalagi, karena ada kekurangan dalam sistem dan implementasinya, beberapa berpendapat bahwa dampak pada kondisi kerja dalam rantai pasokan tidak signifikan.

Ketergantungan pada peraturan negara tidak diragukan lagi lebih unggul dibandingkan sistem Corporate Social Responsibility sukarela karena adanya kepentingan dan disparitas obyektif. Sementara alasan di balik adopsi CSR sukarela adalah kepentingan ekonomi seperti citra merek, mitigasi risiko bisnis, peningkatan daya saing atau hanya nilai saham, instrumen peraturan negara dibentuk untuk menciptakan ketertiban di masyarakat berdasarkan argumen bahwa semua warga negara setara di mata hukum Misalnya, dengan melindungi kelompok-kelompok yang kurang beruntung dalam masyarakat peraturan negara memastikan lapangan bermain yang seimbang bagi semua orang. Contoh lain, undang-undang negara mengatur tindakan korporasi yang menjamin praktik korporasi yang meluas tidak mengungguli hak asasi manusia warga negara.

Kritik terhadap pendekatan pribadi pada buruh yang diatur tidak berakhir pada tujuan yang berbeda. Ini juga berlaku penuh pada mekanisme sistem itu sendiri. Kritikus berpendapat bahwa laporan tentang dampak inisiatif kepatuhan swasta dapat diabaikan karena pemantau kepatuhan hanya menangkap isu-isu terisolasi dari praktek kerja yang buruk, bukan masalah endemik dan struktural. Akibatnya, ia membatasi kemampuan rantai pasokan untuk memahami proses yang lebih dalam yang diperlukan untuk menciptakan strategi perbaikan berkelanjutan untuk mencapai dampak yang signifikan (Locke, 2007; Posthuma, 2010). Selanjutnya, agensi sistem tidak memperhatikan kontribusi faktor langsung dan tidak langsung saat mengukur tingkat perbaikan dalam rantai pasokan. Dalam hal melakukan studi banding mengenai tingkat kepatuhan di antara pemasok mereka, merek internasional sering mengabaikan efek negara, karakteristik pabrik dan hubungan bisnis antara mereka dan setiap pemasok tertentu (Locke et al., 2007).

Penentang pemantauan kepatuhan ketenagakerjaan swasta juga berpendapat bahwa metode pemantauan merek internasional harus ditingkatkan karena menciptakan kelelahan pemantauan yang menyebabkan pemasok mempermainkan sistem daripada mencapai tujuannya untuk memulai kondisi kerja yang lebih baik. Pemasok kewalahan dengan pengawasan konstan; Dengan demikian, mereka mengambil jalan pintas dan memalsukan catatan agar dianggap sesuai dengan kode untuk mempertahankan bisnis. Mereka harus mematuhi beberapa standar dan sering melakukan pemantauan berdasarkan jumlah pelanggan yang mereka miliki. Sementara, pada kenyataannya, banyak inisiatif dan tindakan tenaga kerja swasta memiliki titik fokus dan metode yang berbeda yang mengarah pada ketidakpastian dalam prioritas perbaikan (Kok et al., 2001). Selain itu, pemantauan ditemukan mahal, dan biayanya bisa digunakan untuk membiayai perbaikan dan bukan hanya kunjungan hosting. Pemasok pakaian di Asia melaporkan bahwa biaya pemantauan satu hari yang lebih murah setidaknya US $ 300 per hari dan mereka menampung lebih dari 50 kunjungan per tahun (Welford dan Forst, 2006).

Sejumlah penelitian yang dilakukan oleh para pendukung pendekatan liberal, prakarsa kepatuhan sektor swasta mungkin memiliki pengaruh yang relatif signifikan dalam memperbaiki kondisi kerja di rantai pasokan. Namun, sistem itu sendiri memiliki kekurangannya. Ini menghilangkan beberapa faktor kontribusi langsung dan tidak langsung dalam analisis penelitian dan data. Unsur yang paling dominan, menurut pendapat penulis, adalah alasan di balik pendekatan pribadi yang dikelilingi kepentingan ekonomi. Dari pemikiran ini saja, cukup bermasalah untuk mengkampanyekan sistem swasta sukarela sebagai pengganti peraturan negara yang bertujuan untuk menjamin kesejahteraan warga negara dan melindungi hak-hak inti warga negara.